Algumas impressões do FISL 10

A décima edição do Fórum Internacional de Software Livre como o Software Livre em geral e o Linux em particular tem se desenvolvido e se profissionalizado. Grandes stands, grandes corporações e pouco espaço para as comunidades. Não me refiro a espaço para palestras mas a espaço físico mesmo. Ver para projetos importantes como Gnome e Slackware em ilhas sem as mínimas condições de infra-estrutura é lamentável. Nem me refiro aqui ao Ubuntu, que sou usuário, nesse caso como no caso da SUN e da Red Hat a Canonical deveria botar a mão no bolso e investir num evento tão importante. Creio que as comunidades devessem submeter projetos à organização e essa garantir o espaço, ficando por conta da comunidade apenas o aluguel do stand. Esses projetos deviam contemplar atividades de diferentes tipos feitas no local do stand e não apenas transforma-lo em um bazar, o que tabém é importante mas não pode ser a única coisa. Um bom exemplo disso foi o satnd da Mozzila com concurso de desenhos e diversas outras atividades.
Leia Mais...
Hoje está muito em moda falar da necessidade de profissionalização do software livre, que tem que ter suporte, não pode ser coisa do hacker que vira a noite pra resolver o problema e outras coisas do gênero. Se por um lado isso pode ser verdade, por outro não se pode esquecer que o que trouxe o software livre a té aqui não foi a engenharia, mas o desejo de liberdade. Foi o trabalho de milhares de desenvolvedores que viram à noite pelo simples prazer de programar e compartilhar e de inúmeros usuários que abrem mão de algumas, cada vez menos, funcionalidades por causa da liberdade. Esquecer-se disso é colocar o Software Livre em uma camisa de força e perder o rumo.
Li alguns comentários que chamavam Richard Stalmman de figura anacrônica e coisas do gênero. Também é comum chamar a GPL de muito radical. Sem dúvida usar apenas software livre pelos padrões da Free Software Foundation é muito difícil no mercado. Muitas vezes o que o cliente quer é a funcionalidade e está pouco se importando se o software é livre ou não, se vai pagar licença ou não. Isso no entanto não quer dizer que defender princípios seja anacronismo, ao contrário é fundamental para manter o rumo do movimento e a licença que garante isso é a GPL. Teria uma licença menos “radical” garantido o sucesso do movimento? Com licenças mais permissivas muito do software livre que existe hoje seria proprietário. Um bom exemplo disso são os sistemas da Apple que usam o Darwin/BSD (oppen source) como kernell e são proprieários.
As licenças permissivas bem como as proprietárias vão continuar existindo. É inconcebível pensar que em um mundo dominado pelos monopólios, onde o hardware, a comida, a saúde e principalmente os homens e mulheres não são livres, que o software se libertará sozinho. Por isso mesmo os princípios são fundamentais. Produzir, usar defender e divulgar software livre é necessário. Fazer eventos que atraiam as grandes corporações favorece o crescimento da utilização e produção de software livre. Garantir espaço para as comunidades garante a continuidade do movimento e os princípios que trouxeram o software livre a té aqui.